Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- g00gle:faux_semblant [2019/03/01 09:53]
dbas [New chapter]
+++ g00gle:faux_semblant [2019/03/01 12:23] (Version actuelle)
dbas [New Chapter] ok !
@@ Ligne 163: / Ligne 163: @@
-===== New chapter =====
 Eric Schmidt est né à Washington, DC, où son père avait travaillé comme professeur et économiste pour le Nixon Treasury. Il a fait ses études secondaires à Arlington, en Virginie, avant d'obtenir un diplôme d'ingénieur de Princeton. En 1979, M. Schmidt s'est rendu dans l'Ouest, à Berkeley, où il a obtenu son doctorat avant de rejoindre la spin-off de [[https://www.youtube.com/watch?v=n6dIQ6KK3og#t=38m6s|Stanford/Berkley]] Sun Microsystems en 1983. Lorsqu'il a quitté Sun, seize ans plus tard, il faisait déjà partie de la direction exécutive de l'entreprise.
-Sun avait d'importants contrats avec le gouvernement américain, mais ce n'est qu'à son arrivée dans l'Utah en tant que PDG de Novell que les dossiers montrent que Schmidt a stratégiquement engagé la classe politique de Washington. Les dossiers fédéraux de financement des campagnes électorales montrent que le 6 janvier 1999, M. Schmidt a fait don de deux lots de 1 000 $ au sénateur républicain de l'Utah, Orrin Hatch. Le même jour, l'épouse de Schmidt, Wendy, est également inscrite sur la liste, donnant deux lots de 1 000 $ au sénateur Hatch. Au début de 2001, plus d'une douzaine d'autres politiciens et CCP, dont Al Gore, George W. Bush, Dianne Feinstein et Hillary Clinton, étaient à l'emploi de M. Schmidt, dans un cas pour 100 000 $((“PAC” stands for “Political Action Committee,” a campaign-funding pool often used to obscure support for particular politicians, to sidestep campaign-finance regulations, or to campaign on a particular issue.)). En 2013, Eric Schmidt, qui était devenu publiquement trop associé à la Maison-Blanche, était plus politique. Huit républicains et huit démocrates ont été directement financés, de même que deux CCP. En avril de la même année, 32 300 $ ont été versés au Comité sénatorial républicain national. Un mois plus tard, le même montant, soit 32 300 $, a été remis au Comité de campagne des sénateurs démocrates. La raison pour laquelle Schmidt donnait exactement le même montant d'argent aux deux parties est une question de 64 600 $((All political donation figures sourced from OpenSecrets.org (https://opensecrets.org/indivs) and the US Federal Election Commission (https://fec.gov/finance/disclosure/norindsea.shtml). See the results listed for Eric Schmidt on the Federal Election Commission website, https://archive.today/yjXoi See also a screenshot of the results listed for Eric and Wendy Schmidt on the Open Secrets website, https:://archive.today/o6hiB)).
+Sun avait d'importants contrats avec le gouvernement américain, mais ce n'est qu'à son arrivée dans l'Utah en tant que PDG de Novell que les dossiers montrent que Schmidt a stratégiquement engagé la classe politique de Washington. Les dossiers fédéraux de financement des campagnes électorales montrent que le 6 janvier 1999, M. Schmidt a fait don de deux lots de 1 000 $ au sénateur républicain de l'Utah, Orrin Hatch. Le même jour, l'épouse de Schmidt, Wendy, est également inscrite sur la liste, donnant deux lots de 1 000 $ au sénateur Hatch. Au début de 2001, plus d'une douzaine d'autres politiciens et CCP, dont Al Gore, George W. Bush, Dianne Feinstein et Hillary Clinton, étaient à l'emploi de M. Schmidt, dans un cas pour 100 000 $((“PAC” stands for “Political Action Committee,” a campaign-funding pool often used to obscure support for particular politicians, to sidestep campaign-finance regulations, or to campaign on a particular issue.)). En 2013, Eric Schmidt, qui était devenu publiquement trop associé à la Maison-Blanche, était plus politique. Huit républicains et huit démocrates ont été directement financés, de même que deux CCP. En avril de la même année, 32 300 $ ont été versés au Comité sénatorial républicain national. Un mois plus tard, le même montant, soit 32 300 $, a été remis au Comité de campagne des sénateurs démocrates. La raison pour laquelle Schmidt donnait exactement le même montant d'argent aux deux parties est une question de 64 600 $((All political donation figures sourced from OpenSecrets.org (https://opensecrets.org/indivs) and the US Federal Election Commission (https://fec.gov/finance/disclosure/norindsea.shtml). See the results listed for Eric Schmidt on the Federal Election Commission website, https://archive.today/yjXoi See also a screenshot of the results listed for Eric and Wendy Schmidt on the Open Secrets website, https://archive.today/o6hiB)).
 C'est également en 1999 que Schmidt a rejoint le conseil d'administration d'un groupe basé à Washington, DC : la New America Foundation, une fusion de forces centristes bien connectées (en termes DC). La fondation et ses 100 employés servent de moulin à influence, utilisant son réseau de spécialistes approuvés de la sécurité nationale, de la politique étrangère et de la technologie pour placer des centaines d'articles et d'articles d'opinion par année. En 2008, Schmidt est devenu président de son conseil d'administration. En 2013, les principaux bailleurs de fonds de la New America Foundation (chacun contribuant plus d'un million de dollars) sont Eric et Wendy Schmidt, le Département d'État américain et la Bill & Melinda Gates Foundation. Les bailleurs de fonds secondaires comprennent Google, USAID et Radio Free Asia(( “Our Funding,” New America Foundation website, https://archive.today/3FnFm.)).
@@ Ligne 173: / Ligne 172: @@
 L'engagement de Schmidt dans la New America Foundation le place fermement dans le lien de l'establishment de Washington. Les autres membres du conseil d'administration de la fondation, dont sept se déclarent également membres du Council on Foreign Relations, comprennent Francis Fukuyama, l'un des pères intellectuels du mouvement néoconservateur, Rita Hauser, qui a siégé au Conseil consultatif du renseignement du président Bush et Obama, Jonathan Soros, le fils de George Soros, Walter Russell Mead, stratège américain en matière de sécurité et éditeur du American Interest ; Helene Gayle, qui siège aux conseils d'administration de Coca-Cola, Colgate-Palmolive, de la Fondation Rockefeller, de l'Unité de politique étrangère du département d'État, du Council on Foreign Relations, du Center for Strategic and International Studies, du programme White House Fellows et de ONE Campaign de Bono ; et Daniel Yergin, géostratège pétrolier, ancien président du Task Force on Strategic Energy Research du département américain de l'énergie, et auteur du Prix : La quête épique du pétrole, de l'argent et du pouvoir((Francis Fukuyama profile on the New America Foundation website: https://archive.today/6ZKk5.
-Rita E. Hauser profile on the New America Foundation website: htpps://archive.today/oAvJf.
+Rita E. Hauser profile on the New America Foundation website: https://archive.today/oAvJf.
 Jonathan Soros profile on the New America Foundation website: https://archive.today/lTJy9.
@@ Ligne 182: / Ligne 181: @@
 Daniel Yergin profile on the New America Foundation website: https://archive.today/kQ4ys.)).
+{{ hillses.png?300px }}
+//Le président de Google, Eric Schmidt, [[http://www.c-span.org/video/?319433-1/hillary-clinton-public-policy-address|présente]] Hillary Clinton en tant que conférencière d'honneur à la conférence "Big Ideas for a New America" du 16 mai 2014 pour la New America Foundation, dont Schmidt est le président du conseil et le principal bailleur de fonds.//
+Le directeur général de la fondation, nommé en 2013, est l'ancienne patronne de Jared Cohen à l'état-major de la planification politique du département d'État, Anne-Marie Slaughter, une juriste de Princeton et spécialiste des relations internationales qui a l'œil des portes tournantes(( Anne-Marie Slaughter profile on the New America Foundation website: https://archive.today/yIoLP.)). Elle est partout au moment d'écrire ces lignes, appelant Obama à répondre à la crise ukrainienne non seulement en déployant des forces américaines secrètes dans le pays, mais aussi en larguant des bombes sur la Syrie, ce qui enverrait un message à la Russie et à la Chine((“The solution to the crisis in Ukraine lies in part in Syria. It is time for US President Barack Obama to demonstrate that he can order the offensive use of force in circumstances other than secret drone attacks or covert operations. The result will change the strategic calculus not only in Damascus, but also in Moscow, not to mention Beijing and Tokyo.” Anne-Marie Slaughter, “Stopping Russia Starts in Syria,” Project Syndicate, 23 April 2014, https://archive.today/GiLng.
+Jared Cohen has retweeted approval for Slaughter on the issue. For example, he shared a supportive tweet on 26 April 2014 that claimed that the argument in the article quoted above was “spot on.” https://archive.today/qLyxo.)). Avec Schmidt, elle participe en 2013 à la conférence Bilderberg et siège au Foreign Affairs Policy Board du département d'État((On the Bilderberg conference see Matthew Holehouse, “Bilderberg Group 2013: guest list and agenda,” Telegraph, 6 June 2013, https://archive.today/PeJGc.
+On the State Department’s Foreign Affairs Policy Board, see the list of current board members on the US Department of State website: https://archive.today/Why8v.)).
+Il n'y avait rien de politiquement malheureux chez Eric Schmidt. J'avais trop hâte de voir un ingénieur de la Silicon Valley politiquement peu ambitieux, un vestige du bon vieux temps de la culture informatique sur la côte ouest. Mais ce n'est pas le genre de personne qui assiste à la conférence Bilderberg quatre années de suite, qui se rend régulièrement à la Maison-Blanche ou qui tient des "discussions au coin du feu" au Forum économique mondial de Davos((Attendee lists for Bilderberg conferences since 2010 are available from the Bilderberg website: www.bilderbergmeetings.org. Eric Schmidt was photographed at Bilderberg 2014 in Copenhagen, meeting with Viviane Reding, the EU Commissioner for Justice, and Alex Karp, the CEO of Palantir Technologies, an intelligence data-mining company which sells search and data integration services to clients in the US law enforcement and intelligence community, and which was launched with funding from the CIA's venture capital fund, In-Q-Tel. See Charlie Skelton, “Bilderberg conference 2014: eating our politicians for breakfast,” Guardian, 30 May 2014, https://archive.today/pUY5b.
+In 2011, Palantir was involved in the HBGary scandal, having been exposed as part of a group of contractors proposing to take down WikiLeaks. For more on this, see “Background on US v. WikiLeaks” in When Google Met WikiLeaks. See also Andy Greenberg, Ryan Mac, “How A ‘Deviant’ Philosopher Built Palantir, A CIA-Funded Data-Mining Juggernaut,” Forbes, 2 September 2013, https://archive.today/ozAZ8.
+White House visitor records are available from its website, https://archive.today/QFQx0.
+For coverage of Schmidt at the World Economic Forum see Emily Young, “Davos 2014: Google’s Schmidt warning on jobs,” BBC, 23 January 2014, https://archive.today/jGl7B.
+See also Larry Elliott, “Davos debates income inequality but still invites tax avoiders,” Guardian, 19 January 2014, https://archive.today/IR767.)). L'émergence de Schmidt comme "ministre des Affaires étrangères" de Google - qui a fait des visites officielles pompeuses et cérémonieuses à travers les lignes de faille géopolitiques - n'était pas venue de nulle part : elle avait été prévisible par des années d'assimilation dans des réseaux américains établis et reconnus.
+D'un point de vue personnel, Schmidt et Cohen sont des gens très sympathiques. Mais le président de Google est un acteur classique de la "tête d'industrie", avec tout le bagage idéologique qui accompagne ce rôle((Adrianne Jeffries, “Google’s Eric Schmidt: ‘let us celebrate capitalism,’” Verge, 7 March 2014, https://archive.today/gZepE)). Schmidt est exactement là où il est : le point où les tendances centristes, libérales et impérialistes se rencontrent dans la vie politique américaine. Selon toute apparence, les patrons de Google croient sincèrement au pouvoir civilisateur des multinationales éclairées, et ils considèrent cette mission comme continue dans la formation du monde selon le meilleur jugement de la "superpuissance bienveillante". Ils vous diront que l'ouverture d'esprit est une vertu, mais toutes les perspectives qui remettent en question l'élan exceptionnaliste au cœur de la politique étrangère américaine resteront invisibles pour eux. C'est la banalité impénétrable du "ne sois pas mauvais". Ils croient qu'ils font le bien. Et c'est un problème.
+Google est "différent". Google est "visionnaire". Google est "l'avenir". Google est "plus qu'une simple entreprise". Google "redonne à la communauté". Google est "une force du bien".
+Même lorsque Google diffuse publiquement son ambivalence corporative, il ne fait pas grand-chose pour déloger ces éléments de foi((For an example of Google’s corporate ambivalence on the issue of privacy see Richard Esguerra, “Google CEO Eric Schmidt Dismisses the Importance of Privacy,” Electronic Frontier Foundation, 10 December 2009, https://archive.today/rwyQ7)). La réputation de l'entreprise est apparemment inattaquable. Le logo coloré et ludique de Google est imprimé sur la rétine humaine un peu moins de six milliards de fois par jour, soit 2,1 billions de fois par an - une occasion de conditionnement des répondants dont aucune autre entreprise n'a bénéficié dans l'histoire((Figures correct as of 2013. See “Google Annual Search Statistics,” Statistic Brain (Statistic Brain Research Institute), 1 January 2014, https://archive.today/W7DgX.)). Pris en flagrant délit l'an dernier en mettant des pétaoctets de données personnelles à la disposition des services américains de renseignement par le programme PRISM, Google continue néanmoins à s'inspirer du double langage "ne sois pas mauvais". Quelques lettres ouvertes symboliques à la Maison-Blanche plus tard et il semble que tout soit pardonné. Même les militants anti-surveillance ne peuvent s'en empêcher, condamnant d'emblée l'espionnage gouvernemental tout en essayant de modifier les pratiques de surveillance envahissantes de Google par des stratégies de conciliation((There is an uncomfortable willingness among privacy campaigners to discriminate against mass surveillance conducted by the state to the exclusion of similar surveillance conducted for profit by large corporations. Partially, this is a vestigial ethic from the Californian libertarian origins of online pro-privacy campaigning. Partially, it is a symptom of the superior public relations enjoyed by Silicon Valley technology corporations, and the fact that those corporations also provide the bulk of private funding for the flagship digital privacy advocacy groups, leading to a conflict of interest.
+At the individual level, many of even the most committed privacy campaigners have an unacknowledged addiction to easy-to-use, privacy-destroying amenities like Gmail, Facebook and Apple products. As a result, privacy campaigners frequently overlook corporate surveillance abuses. When they do address the abuses of companies like Google, campaigners tend to appeal to the logic of the market, urging companies to make small concessions to user privacy in order to repair their approval ratings. There is the false assumption that market forces ensure that Silicon Valley is a natural government antagonist, and that it wants to be on the public's side—that profit-driven multinational corporations partake more of the spirit of democracy than government agencies.
+Many privacy advocates justify a predominant focus on abuses by the state on the basis that the state enjoys a monopoly on coercive force. For example, Edward Snowden was reported to have said that tech companies do not “put warheads on foreheads.” See Barton Gellman, “Edward Snowden, after months of NSA revelations, says his mission’s accomplished,” Washington Post, 23 December 2013, https://archive.today/d6P8q.
+This view downplays the fact that powerful corporations are part of the nexus of power around the state, and that they enjoy the ability to deploy its coercive power, just as the state often exerts its influence through the agency of powerful corporations. The movement to abolish privacy is twin-horned. Privacy advocates who focus exclusively on one of those horns will find themselves gored on the other.)).
+Personne ne veut reconnaître que Google est devenu grand et mauvais. Mais c'est le cas. Au cours de son mandat de PDG, M. Schmidt a vu Google s'intégrer à la plus sombre des structures de pouvoir des États-Unis, qui s'est transformée en une mégacorporation géographiquement envahissante. Mais Google a toujours été à l'aise avec cette proximité. Bien avant que les fondateurs de l'entreprise, Larry Page et Sergey Brin, n'embauchent Schmidt en 2001, leur recherche initiale sur laquelle Google était basé avait été en partie financée par la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA)((See section 7, Acknowledgments, in The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine, Sergey Brin, Lawrence Page (Computer Science Department, Stanford University, 1998): “The research described here was conducted as part of the Stanford Integrated Digital Library Project, supported by the National Science Foundation under Cooperative Agreement IRI-9411306. Funding for this cooperative agreement is also provided by DARPA and NASA, and by Interval Research, and the industrial partners of the Stanford Digital Libraries Project,” https://archive.today/tb5VL.)) Et même si le Google de Schmidt a développé une image de géant trop amical des technologies mondiales, il était en train de construire une relation étroite avec le milieu du renseignement.
+En 2003, la National Security Agency (NSA) des États-Unis avait déjà commencé à violer systématiquement la Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) sous la direction de son directeur général Michael Hayden(( Michael Hayden is now with the Chertoff Group, a consultancy firm which describes itself as a “premier security and risk management advisory firm.” It was founded and is chaired by Michael Chertoff, who was the former secretary of the Department of Homeland Security under President George W. Bush. See Marcus Baram, “Fear Pays: Chertoff, Ex-Security Officials Slammed For Cashing In On Government Experience,” Huffington Post, 23 November 2010, updated 25 May 2011, https://archive.today/iaM1b.)). C'était l'époque du programme "Total Information Awareness"(( “Total Information Awareness” was a radical post-9/11 US intelligence program under the Defense Advanced Research Projects Agency to surveil and gather detailed information about individuals in order to anticipate their behavior. The program was officially discontinued in 2003 after public outcry, but its legacy can arguably be seen in recent disclosures on bulk spying by the National Security Agency. See Shane Harris, “Giving In to the Surveillance State,” New York Times, 22 August 2012, https://archive.today/v4zNm)).  Avant que l'on ait jamais rêvé de PRISM, sous les ordres de la Maison-Blanche de Bush, la NSA avait déjà pour objectif de " tout collecter, tout renifler, tout connaître, tout savoir, tout traiter, tout exploiter "(( “The Munk Debate on State Surveillance: Edward Snowden Video” (video), Munk Debates, https://archive.today/zOj0t.
+See also Jane Mayer, “The Secret Sharer: Is Thomas Drake an enemy of the state?” New Yorker, 23 May 2011, https://archive.today/pXoy9.)). Pendant la même période, Google - dont la mission publique déclarée est de collecter et " organiser l'information mondiale et la rendre accessible et utile pour tous "((“Company overview,” Google company website, https://archive.today/JavDC.)) - a accepté un montant de 2 millions $ pour fournir à la NSA les instruments de recherche de ses connaissances rapidement accumulables(( Lost in the Cloud: Google and the US Government (report), Consumer Watchdog’s Inside Google, January 2011, https://bit.ly/1qNoHQ9))
+En 2004, après avoir pris le contrôle de Keyhole, une start-up de technologie de cartographie cofinancée par la National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) et la CIA, Google a développé cette technologie pour en faire Google Maps, une version entreprise dont il a depuis fait des achats au Pentagone et aux agences fédérales et étatiques associées sur des contrats de plusieurs millions de dollars((Yasha Levine, “Oakland emails give another glimpse into the Google-Military-Surveillance Complex,” Pando Daily, 7 March 2014, https://archive.today/W35WU For more on Google’s ties to the CIA, see Noah Shachtman, “Exclusive: Google, CIA Invest in ‘Future’ of Web Monitoring,” Wired, 28 July 2010, https://archive.today/e0LNL.)) En 2008, Google a contribué au lancement dans l'espace du satellite espion NGA GeoEye-1, le géo-espion. Google partage les photographies du satellite avec les militaires et les services de renseignement américains((Yasha Levine, “Oakland emails give another glimpse into the Google-Military-Surveillance Complex,” Pando Daily, 7 March 2014, https://archive.today/W35WU.)). En 2010, la NGA a attribué à Google un contrat de 27 millions de dollars pour des " services de visualisation géospatiale "((ibid)).
+En 2010, après que le gouvernement chinois a été accusé d'avoir piraté Google, l'entreprise s'est engagée dans une relation " formelle de partage d'informations " avec la NSA, qui devait permettre aux analystes de la NSA " d'évaluer les vulnérabilités " du matériel et des logiciels de Google((Ellen Nakashima, “Google to enlist NSA to help it ward off cyberattacks,” Washington Post, 4 February 2010, https://archive.today/hVTVl)) Bien que les conditions exactes de l'accord ne soient jamais connues, la NSA a fait intervenir d'autres agences gouvernementales, notamment le FBI et le Department of Homeland Security pour apporter son aide.
+A peu près au même moment, Google s'engageait dans un programme connu sous le nom de " Enduring Security Framework "((The official name for US military occupation of Afghanistan is similar: “Operation Enduring Freedom.” See “Infinite Justice, out—Enduring Freedom, in,” BBC, 25 September 2001, https://archive.today/f0fp7)) (ESF), qui impliquait le partage d'informations entre les sociétés de technologie de la Silicon Valley et les agences affiliées au Pentagone " à vitesse réseau "(( Jason Leopold, “Exclusive: emails reveal close Google relationship with NSA,” Al Jazeera America, 6 May 2014, https://archive.today/V0fdG)) Les e-mails obtenus en 2014 dans le cadre des demandes de liberté d'information montrent Schmidt et son collègue Google Sergey Brin correspondant sur le prénom du Général Keith Alexander, chef des NSA, sur l'ESF((ibid.)) Les rapports sur ces e-mails portaient sur la connaissance de cette correspondance par l'internaute de l'utilisateur de son adresse : "Le général Keith... si content de vous voir... . . !” Schmidt a écrit. Mais la plupart des rapports ont négligé un détail crucial. "Vos idées en tant que membre clé de la base industrielle de la défense, écrit Alexander à Brin, sont précieuses pour s'assurer que les efforts de l'ESF ont un impact mesurable.
+Le Département de la sécurité intérieure définit la base industrielle de la défense comme " le complexe industriel mondial qui permet la recherche et le développement, ainsi que la conception, la production, la livraison et l'entretien de systèmes, sous-systèmes et composants ou pièces d'armes militaires pour répondre //aux besoins militaires américains//[italiques ajoutés] "((“Defense Industrial Base Sector,” on the US Homeland Security website: https://archive.today/Y7Z23.)).
+{{ 2019-03-01_julian_assange_-_google_is_not_what_it_seems.png?300px }}
+//Google Chairman Eric Schmidt's [[http://instagram.com/p/nf8yIzHFs8/?modal=true|Instagram video]] from 2 May 2014, showing an experimental US military troop support drone, the LS3, or "Cujo", designed by Boston Dynamics, newly acquired by Google//
+La base industrielle de défense fournit " des produits et des services essentiels à la mobilisation, au déploiement et au soutien des opérations militaires ". Comprend-elle les services commerciaux réguliers achetés par l'armée américaine ? Non. La définition exclut expressément l'achat de services commerciaux réguliers. Ce qui fait de Google un " membre clé de la base industrielle de la Défense ", ce ne sont pas les campagnes de recrutement menées par le biais de Google AdWords ou les soldats qui vérifient leur Gmail.
+En 2012, Google est arrivé sur la liste des lobbyistes les plus dépensiers de Washington, D.C. - une liste habituellement traquée exclusivement par la Chambre de commerce des États-Unis, les entrepreneurs militaires et les leviathans du pétrole((See “Top Spenders” under “Influence and Lobbying” on the OpenSecrets.org website: https://archive.today/xQyui.
+See also Tom Hamburger, “Google, once disdainful of lobbying, now a master of Washington influence,” Washington Post, 13 April 2014, https://archive.today/oil7k.)) Google est entré dans le classement du géant de l'aérospatiale militaire Lockheed Martin, avec un total de 18,2 millions $ dépensés en 2012 pour les 15,3 millions $ de Lockheed. Boeing, l'entrepreneur militaire qui a absorbé McDonnell Douglas en 1997, est également passé sous Google, avec 15,6 millions de dollars dépensés, tout comme Northrop Grumman, avec 17,5 millions.
+A l'automne 2013, l'administration Obama essayait de mobiliser un soutien pour les frappes aériennes américaines contre la Syrie. Malgré les revers, l'administration a continué de faire pression en faveur d'une action militaire jusqu'en septembre, avec des discours et des annonces publiques du président Obama et du secrétaire d'État John Kerry((Sy Hersh has written two articles about the Obama administration's ill-fated case for “intervention” in Syria. See Seymour M. Hersh, “Whose Sarin?” London Review of Books, 19 December 2013, https://archive.today/THPGh.
+See also Seymour M. Hersh, “The Red Line and the Rat Line,” London Review of Books, 17 April 2014, https://archive.today/qp5jB.)). Le 10 septembre, Google a prêté sa première page - la plus populaire sur Internet - à l'effort de guerre, insérant une ligne sous la boîte de recherche, avec la mention "Live ! Le secrétaire Kerry répond aux questions sur la Syrie. Aujourd'hui, via Hangout à 14h HE. "((An archive snapshot of the page can be found at archive.today/Q6uq8. Google explicitly prides itself on keeping its front page free of all interference. Its purity and sacredness are incorporated into Google's corporate manifesto: “Our homepage interface is clear and simple, and pages load instantly. Placement in search results is never sold to anyone, and advertising is not only clearly marked as such, it offers relevant content and is not distracting.” See “Ten things we know to be true,” Google company website, https://archive.today/s7v9B.
+On the rare occasions Google adds a single line to the search page to plug its own projects, like the Chrome browser, that choice itself becomes news. See Cade Metz, “Google smears Chrome on 'sacred' home page,” Register, 9 September 2008, https://archive.today/kfneV.
+See also Hayley Tsukayama, “Google advertises Nexus 7 on home page,” Washington Post, 28 August 2012, https://archive.today/QYfBV.))
+{{ scr.png?500px }}
+//Google's front page on [[http://archive.today/Q6uq8|10 Sep 2013]], promoting the Obama administration's efforts to bomb Syria//
+Comme l'a écrit en 1999 le chroniqueur Tom Friedman du New York Times, qui se décrit lui-même comme un "centriste radical "((Thomas Friedman has published several columns extolling the virtues of his “radical centrism,” such as “Make Way for the Radical Center,” New York Times, 23 July 2011, https://archive.today/IZzhb)), il ne suffit pas toujours de laisser la domination mondiale des sociétés technologiques américaines à quelque chose d'aussi mercurieux que "le libre marché" :
+> « //La main cachée du marché ne fonctionnera jamais sans un poing caché. McDonald's ne peut pas prospérer sans McDonnell Douglas, le concepteur du F-15. Et le poing caché qui permet aux technologies de la Silicon Valley de s'épanouir dans le monde en toute sécurité s'appelle l'US Army, l'Air Force, la Navy et le Marine Corps//.((Thomas Friedman, “A Manifesto for the Fast World,” New York Times, 28 March 1999, https://archive.today/aQHvy)) »
+Si quelque chose a changé depuis que ces mots ont été écrits, c'est que la [[https://www.youtube.com/watch?v=n6dIQ6KK3og#t=38m6s|Silicon Valley s'est agitée de ce rôle passif]], aspirant plutôt à orner le "poing caché" comme un gant de velours. Écrivant en 2013, Schmidt et Cohen ont déclaré,
+> « //Ce qu'était Lockheed Martin au XXe siècle, les entreprises de technologie et de cybersécurité le seront au XXIe siècle// » (( Eric Schmidt and Jared Cohen, The New Digital Age, British paperback edition (John Murray, 2013), p. 98.
+Google is committing to this ambition. Since the beginning of 2013, Google has bought nine experimental robotics and artificial intelligence companies and put them to work towards an undeclared goal under Andy Rubin, the former-head of Google's Android division. See John Markoff, “Google Puts Money on Robots, Using the Man Behind Android,” New York Times, 4 December 2013, https://archive.today/Izr7B.
+See also Adam Clark Estes, “Meet Google’s Robot Army. It’s Growing,” Gizmodo, 27 January 2014, https://archive.today/mN2GF.
+Two of Google's acquisitions are leading competitors in the DARPA Robotics Challenge, a competition held by the Defense Advanced Research Projects Agency, with lavish Pentagon funding support for competitors. Schaft Inc, a Japanese company, is tipped to triumph at the DARPA competition with its entry—a bipedal, human-like robot that can climb stairs, open doors, traverse rubble, and is impervious to radiation. The other company, Boston Dynamics, specializes in producing running, walking, and crawling military robots for the Department of Defense. The most well known of Boston Dynamics' robots is “BigDog”—a horse-sized troop support carrier, which must be seen (on YouTube: https://is.gd/xOYFdY) to be believed. See Breezy Smoak, “Google’s Schaft robot wins DARPA rescue challenge,” Electronic Products, 23 December 2013, https://archive.today/M7L6a.
+See also John Markoff, “Google Adds to Its Menagerie of Robots,” New York Times, 14 December 2013, https://archive.today/cqBX4.
+Google's real power as a drone company is its unrivalled collection of navigational data. This includes all the information associated with Google Maps and the locations of around a billion people. Once gathered, it should not be assumed that this data will always be used for benign purposes. The mapping data gathered by the Google Street View project, which sent cars rolling down streets all over the world, may one day be instrumental for navigating military or police robots down those same streets.)).
+C'était l'une des nombreuses affirmations audacieuses faites par Schmidt et Cohen dans leur livre, qui a finalement été publié en avril 2013. Fini le titre provisoire "L'Empire de l'esprit", remplacé par "[[http://www.nytimes.com/2013/06/02/opinion/sunday/the-banality-of-googles-dont-be-evil.html?pagewanted=all&_r=0|La nouvelle ère numérique" : Remodeler l'avenir des gens, des nations et des entreprises]] ". Au moment de sa sortie, j'avais officiellement demandé et obtenu l'asile politique auprès du gouvernement équatorien et j'avais trouvé refuge dans son ambassade à Londres. À ce moment-là, j'avais déjà passé près d'un an à l'ambassade sous surveillance policière, empêchée de quitter le Royaume-Uni en toute sécurité. En ligne, j'ai remarqué le bourdonnement d'enthousiasme de la presse au sujet du livre de Schmidt et Cohen, ignorant avec désinvolture l'impérialisme numérique explicite du titre et la série évidente [[https://archive.today/qV8Rs|d'endossements pré-publiés]] par de célèbres bellicistes comme Tony Blair, Henry Kissinger, Bill Hayden et Madeleine Albright au dos.
+{{ kisses.png?300px }}
+//Eric Schmidt, président de Google, et Henry Kissinger, secrétaire d'État et président du Conseil national de sécurité sous la présidence de Richard Nixon, lors d'une conversation au coin du feu avec le personnel de Google au siège de la société à Mountain View, Californie, le [[https://www.youtube.com/watch?v=JiBd5JyjkS0|30 septembre 2013]]. Dans son exposé, M. Kissinger affirme que le dénonciateur de l'Agence nationale de sécurité Edward Snowden est "méprisable".//
+Présenté comme une prévision visionnaire de l'évolution technologique mondiale, le livre n'a même pas réussi à imaginer un avenir, bon ou mauvais, substantiellement différent du présent. Le livre était une fusion simpliste de l'idéologie de Fukuyama de la " fin de l'histoire " - hors de vogue depuis les années 1990 - et des téléphones mobiles plus rapides. Il a été rembourré avec des shibboleths de DC, des orthodoxies du Département d'Etat, et des grabs de Henry Kissinger. La bourse d'études était médiocre, même dégénérée. Cela ne semblait pas correspondre au profil de Schmidt, cet homme pointu et calme dans mon salon. Mais en lisant la suite, [[http://www.nytimes.com/2013/06/02/opinion/sunday/the-banality-of-googles-dont-be-evil.html?pagewanted=all&_r=0|j'ai commencé à voir]] que le livre n'était pas une tentative sérieuse d'histoire future. C'était une chanson d'amour de Google à Washington. Google, un super-État numérique en plein essor, proposait d'être le visionnaire géopolitique de Washington.
+Une façon de voir les choses, c'est que ce ne sont que des affaires. Pour qu'un monopole américain des services Internet puisse assurer sa domination sur le marché mondial, il ne peut pas simplement continuer à faire ce qu'il fait, et laisser la politique s'occuper d'elle-même. L'hégémonie stratégique et économique américaine devient un pilier essentiel de sa domination du marché. Qu'est-ce qu'un mégacorp à faire ? S'il veut chevaucher le monde, il doit faire partie de l'empire d'origine "ne soyez pas mauvais".
+Mais une partie de l'image résiliente de Google comme "plus qu'une simple entreprise" vient de la perception qu'il n'agit pas comme une grande et mauvaise entreprise. Son penchant pour attirer les gens dans son piège des services avec des gigaoctets de "stockage gratuit" donne l'impression que Google le donne gratuitement, ce qui va directement à l'encontre du but lucratif des entreprises. Google est perçue comme une entreprise essentiellement philanthropique - un moteur magique présidé par des visionnaires d'un autre monde - pour créer un avenir utopique.68 L'entreprise a parfois semblé désireuse de cultiver cette image, versant des fonds dans des initiatives de "responsabilité d'entreprise" pour produire un "changement social", comme l'illustre Google Ideas. Mais comme le montre Google Ideas, les efforts "philanthropiques" de l'entreprise l'amènent aussi, de manière inconfortable, à proximité du côté impérial de l'influence américaine. Si Blackwater/Xe Services/Academi exécutait un programme comme Google Ideas, il ferait l'objet d'un examen critique intense((69 The notorious mercenary security company Blackwater, best known for killing Iraqi civilians, was renamed Xe Services in 2009 and then Academi in 2011. See Jeremy Scahill, Blackwater: The Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army, (Nation Books, 2007).)).
+Qu'il s'agisse d'une simple entreprise ou de "plus qu'une simple entreprise", les aspirations géopolitiques de Google sont fermement ancrées dans le programme de politique étrangère de la plus grande superpuissance du monde. Au fur et à mesure que le monopole de Google en matière de recherche et de services Internet s'étend et que son cône de surveillance industrielle s'étend à la majorité de la population mondiale, dominant rapidement le marché de la téléphonie mobile et se précipitant pour étendre l'accès à Internet dans le Sud global, Google devient progressivement l'Internet pour beaucoup((Historically Google’s success was built on the commercial surveillance of civilians through “services”: web search, email, social networking, et cetera. But Google’s development in recent years has seen it expand its surveillance enterprise by controlling mobile phones and tablets. The success of Google’s mobile operating system, Android, launched in 2008, has given Google an 80 percent share of the smartphone market. Google claims that over a billion Android devices have registered themselves, at a rate now of more than a million new devices a day. See “Q1 2014 Smartphone OS Results: Android Dominates High Growth Developing Markets,” ABIresearch, 6 May 2014, https://archive.today/cTeRY.
+See also “Android, the world’s most popular mobile platform,” on the Android Developers website: https://archive.today/5y8oe.
+Through Android, Google controls devices people carry on their daily routine and use to connect to the internet. Each device feeds back usage statistics, location, and other data to Google. This gives the company unprecedented power to surveil and influence the activities of its user base, both over the network and as they go about their lives. Other Google projects such as “Project Glass” and “Project Tango” aim to build on Android’s ubiquity, extending Google’s surveillance capabilities farther into the space around their users. See Jay Yarow, “This Chart Shows Google’s Incredible Domination Of The World’s Computing Platforms,” Business Insider, 28 March 2014, https://archive.today/BTDJJ.
+See also Yasha Levine, “Surveillance Valley has put a billion bugs in a billion pockets,” Pando Daily, 7 February 2014, https://archive.today/TA7sq.
+See also Jacob Kastrenakes, “Google announces Project Tango, a smartphone that can map the world around it,” Verge, 20 February 2014, https://archive.today/XLLvc.
+See also Edward Champion, “Thirty-Five Arguments Against Google Glass,” Reluctant Habits, 14 March 2013, https://archive.today/UUJ4n.
+Google is also aiming to become an internet access provider. Google’s “Project Loon” aims to provide internet access to populations in the global south using wireless access points mounted on fleets of high-altitude balloons and aerial drones, having acquired the drone companies Titan Aerospace and Makani Power. Facebook, which bid against Google for Titan Aerospace, has similar aspirations, having acquired the UK-based aerial drone company Ascenta. See Adi Robertson, “Google X ‘moonshots lab’ buys flying wind turbine company Makani Power,” Verge, 22 May 2013, https://archive.today/gsnio.
+See also the Project Loon website: archive.today/4ok7L.
+See also Sean Hollister, “Google nabs drone company Facebook allegedly wanted to buy,” Verge, 14 April 2014, https://archive.today/hc0kr.)). Son influence sur les choix et comportements des individus se transforme en pouvoir réel pour influencer l'histoire de l'humanité.
+Si l'avenir de l'Internet doit être Google, cela devrait préoccuper sérieusement les gens du monde entier - en Amérique latine, en Asie de l'Est et du Sud-Est, dans le sous-continent indien, au Moyen-Orient, en Afrique subsaharienne, dans l'ancienne Union soviétique, et même en Europe - pour qui Internet représente la promesse d'une alternative à l'hégémonie culturelle, économique et stratégique américaine((For an example of European concern, see Mathias Döpfner, “Why we fear Google,” Frankfurter Allgemeine, 17 April 2014, https://archive.today/LTL6l.))
+> Un empire "don't be evil" reste un empire.
+{{ page.jpeg?300px }}
+//Ceci est un extrait du livre de Julian Assange, [[https://www.orbooks.com/catalog/when-google-met-wikileaks/?utm_source=newsweek&utm_medium=serial&utm_campaign=google_met_wikileaks|When Google Met Wikileaks]]//

No G00gle

Outils pour utilisateurs

Outils du site

Différences

Outils de la page